Edu dijo

Yo también creo en una Ortigueira donde el desarrollo del nivel de vida, progreso, modernización y medioambiente se den la mano, y votaré en consecuencia a estas razones:
1. Por la construcción de una piscina municipal de 25 metros, equipada con cafetería y gimnasio.
2. Por la construcción de pistas de paddle, y un campo de fútbol cinco de hierba sintética.
3. Por la construcción de un nuevo centro de salud, dotado en breve de rayos X.
4. Por el acondicionamiento de la Avenida de la Constitución, con nuevo pavimento de piedra, bancos y farolas.
5. Por la construccion de una biblioteca, dotada de las más nuevas tecnologías (internet, préstamos de Dvds, etc).
6. Por la creación en el antiguo edificio de párvulos de un aulanet, donde imparten cursos gratuitos para acercar las nuevas tecnologías a los más mayores.
7. Por la nueva reordenación del tráfico a través de una rotonda en la intercesión de la carretera con el puente de FEVE, también remodelado.
8. Por la remodelación de las aceras de la penela así como sus nuevas farolas.
9. Por la construcción de arcenes y aceras en la vuelta de circunvalación, adornadas con pequeños árboles y bancos de madera. También se creo una rotonda de acceso a la playa.
10. Por la recuperación del área de Morouzos, con nuevos accesos a la playa, nuevos aparcamientos y serviciones públicos.
11. Por las tres banderas azules que le otorgaron a las playas del Concello.
12. Por la recuperación de la preciosa Lagoa de San Martiño.
13. Por la construcción de un sendero por el litoral de Cabalar, con sus miradores y sus áreas de descanso.
14. Por la construcción de una moderna depuradora de aguas residuales.
15. Por la renovación del pavimento del paseo de Barro Soto y su nueva barandilla.
16. Por la renovación de los jardines, potenciando los cipreses, creando puntos de luz, colocando bancos de madera, un parque infantil, senderos de arena, nuevo pavimento del muelle, etc.
17. Por la renovación del mercado municipal y su área trasera.
18. Por la construcción de nuevas plazas de aparcamiento enfrente a la alameda (también renovada en sus accesos).
19. Por la construcción de un puerto deportivo.
Por la restauración del antiguo matadero y la recuperación de la servidumbre que une el muelle y la carretera.
20. Por la nueva pavimentación de la conocida calle de los taxis, sus bancos y sus macetones.
21. Por hacer lo mismo en la calle de la Concordia.
22. Por hacer lo mismo en la calle de la Curuxeira.
23. Por hacer lo mismo en el Cantón (también aquí con farolas de moderno diseño).
24. Por remodelar la plaza de las Tres Farolas.
25. Por la construcción de nuevo de la Plaza de Isabel II, con puntos de luz y restauración de su cubierta.
26. Por el nuevo adoquinado de la calle "del Arcos" y la inmediatamente perpendicular, con farolas de moderno diseño.
27. Por la remodelación de la plaza del Ponto, con nuevos accesos, puntos de luz, bancos, fuente y pequeña zona ajardinada.
28. Por la remodelación de la Plazuela.
29. Por la construcción de 40 viviendas de protección oficial entre la carretera general y la calle de la Magdalena.
30. Por la construcción de viviendas de protección oficial en Loiba.
31. Por el acondicionamiento del Ayuntamiento, creando accesos para minusválidos y un ascensor.
32. Por la construcción de un polígono industrial valorado en unos 600 millones de pesetas.
33. Por las gestiones que trajeron la ansiada carretera Ortigueira- As Pontes, valorada en más de 800 milles de pesetas.
34. Por la creación de un punto limpio de reciclaje en A Penaoseira.
35. Por la remodelación del Hospital viejo, usado hoy por la Escola de Gaitas.
36. Por la restauración del viejo molino del Campo de la Torre, la zona entera con sus accesos y su poda de eucaliptos (en especial por habérselo expropiado legalmente a su antigua propietaria, rancia aristócrata, exponente del felizmente olvidado caciquismo del S. XIX).
37. Por la pontenciación de las Fiestas Patronales, trayendo artístas de la talla de Julio Iglesias.
38. Por la ampliación y remodelación del asilo de Ortigueira.
39. Por la creación de servicios sociales de atención permanente y a domicilio de nuestros mayores.
40. Por la promoción, del Festival del Mundo Celta, y los servicios prestados durante el mejor festival de música del mundo.
41. Por el servicio gratuito de autobús a la playa durante el verano.
42. Por la construcción del Museo Arqueológico.
43. Por el saneamiento del alcantarillado de Espasante y Ortigueira.
44. Por los accesos a las playas de O Picón.
45. Por los accesos al castro de Espasante.
46. Por el asfaltado de numerosas pistas en las aldeas.
47. Por la colocación de puntos de luz en las aldeas, por ejemplo, en Laxás.
48. Por la construcción de aceras en Loiba.
49. Por el acondicionamiento de la capilla de Soutomoro, con puntos de luz y pavimento de pizarra.
50. Por la sujección de los contenedores, y la puesta en marcha de contenedores subterráneos.
51. Por la construcción de una estación de autobuses.
52. Por la apertura de una nueva carretera al lado de la vía del tren.
53. Por la recuperación de centros sociales en distintas aldeas.
54. Por la colaboración activa en las contrataciones con empresas de la zona, como es el caso del mantenimiento de los jardines que realiza Aspromor.
55. Por la remodelación de las aceras y farolas de san Adrián de Veiga.
56. Por la eliminación del viejo puente sobre el Río Mayor, construyéndose uno mucho más ensanchado y una glorieta de distribución del tráfico.
57. Por la creación de un área recreativa y de esparcimiento en Ladrido.
58. Por la remodelación del muelle de Ladrido.

16 Mayo 2007 | 07:42 PM

PAIÑO dijo

Noraboa polas construcciones, acondicionamentos, creacions, reordenacions, remodelaciones, recuperaciones, renovacions, restauracions, pavimentaciones, potenciaciones, ampliaciones, promociones, colocaciones, colaboraciones, eliminaciones, bandeiras e demais ......
Xa que logo estas patentando un novo sistema turístico e paixasistico, deberías agora pensar no TRABALLO, TRABALLO E TRABALLO, que boa falta fai pola vila, porque si non xa te vexo limpando as telarañas que van traer consigo todos os logros dos que tanto presumes.
Un inciso, punto 33: a carretera das Pontes vaiche na misa que existe, e si non fora polo
"Plan Miner", quen te vería a tí ir a lomos dun garañon para poder atravesala.
Saudos, e que non che treme a man o meter a papeleta na urna.

16 Mayo 2007 | 10:24 PM

Pedro Sousa de Gomes dijo

¿E por quen votará Edu?

1.Piscina Municipal: Inaugurada por Anxela Bugallo (BNG) e financiada en gran medida por un credito de 600.000 € que pagaremos nos próximos 15 anos.

2.Pistas de Padel e Campo 5: Incluido noPlan de Obras e Servizos (POS) da Deputación (Presidida por Moreda PSOE-PSdG). Cartos destinados inicialmente a financiar os servizos de obrigada prestación polos concellos. É dicir, saneamento no rural, mantenemento de pistas, traida de augas. A mellor función que cumpriron foi provocar a fulminante destitución de Luis Pita, como coordinador do Centro de Saúde.

3.Centro de Saude. do SERVIZO GALEGO DE SAUDE, ao frente unha conselleira do PSOE, como Raquel Cobo. E menos mal que chegou o cambio na Xunta e poderemos gozar en breve do servizo de Radioloxia e outros. Facer o centro cerca das pistas de padel foi un acerto, polo exposto en 2.

4. Obras de urbanización na Preguiza. Con cargo a fondos propios do concello obtidos da subida de impostos e creación de novas taxas. O pavimento de pedra, quen o suministra? Non será por casualidade un que toma café todos os días no patracas acompañado de case media corporación municipal?

5. Biblioteca. Construida a principios do século XX. Financiada a sua rehabilitación a traves do POS da Deputación. Inaugurada por Moreda, que o pasado domingo 13 de maio no Teatro de Beneficencia acompañou a Raquel Cobo.

6. Aulanet. É unha aula da Deputación. Aulas de informática financiadas pola Deputación hainas en moitos concellos. E Campo igual ainda non se enterou que ali está na oposición. Que a maioria é PSOE-BNG

7. Ponte de FEVE. Financiada pola XUNTA. A conselleira é Caride (PSOE).
E no seu momento é o que o alcalde do partido popular (PP) que gobernaba en Ortigueira no ano 1999 aceptou a cambio de renunciar a que a TRASCANTABRICA seguise o trazado costeiro. Polo menos poido ter conseguido a variante.

8. Farolas da Penela. POS da Deputación. Campo anulou unha obra na parroquia das Neves aprobada por Varela para financiar parte das beiraruas. Hoxe non poderia anular esa obra por que na Deputación xa non manda o PP.

9, 10 e 12 Circunvalacion a Morouzos e Lagoa de San Martiño. Obra contratada por Cristina Narbona, ministra de Zapatero e inaugurada polo director xeral de Costas tamen do PSOE. O papel de Campo nesta obra o aclarará a xustiza. Parece ser que quixo enganar a administración central certificando que dispoñia duns terreos que non tiña. ¿Por que o faría?

11. Bandeiras azuis. Algunha a tiveron que retirar. Hoxe xa ninguén acredita nelas.

13. Sendero peonil a Cabalar. A través dun obradoiro de emprego. Financiados pola conselleria de traballo hox en mans do PSOE. O conselleiro Ricardo Varela presentou á candidatura que encabeza Raquel Cobo. E xa pudo facelo tal como se recollia no proxecto. Quedou mais da mitade sen executar. Hoxe teria que devolver a subvención. Por iso non os solicita dende que esta o PSOE.

14. Depuradora de Augas. Financiada con Fondos Europeos. O que fixo Campo foi inaugurala. O proxecto xa estaba redactada dende o ano 97 e a licitación comezada no 98. Obra da Xunta, hoxe ao frente Caride unha muller do PSOE.

15. Paseo de Barro Soto. Obra complementaria da EDAR. A pedra non será do que toma café todos os días no Patracas? E o que sobrou da barandilla onde estará?

16. Xardins do Malecón. Sen Comentario.

Continuará

16 Mayo 2007 | 11:33 PM

mais de 1500 razóns para non votar por Campo dijo

Tranquilos que as despacho de contado:
- Por facer desta vila o seu chiringuito privado.
- Polo carretaxe infame de cada xornada electoral que fai desta vila un lugar atrasado que non da acadado condición de democracia efectiva.
- Polas coaccións aos traballadores aos que se lle poñen condicións políticas para conservar o seu posto de traballo e se lles fai desfilar uniformados nos actos electorais. Pola conseguinte falta de independencia dos funcionarios e traballadores deste concello.
- Pola censura á prensa local na que non se pon publicidade do concello ni se lle deixa comprar á biblioteca municipal por editar artigos discrepantes do Réxime.
- Por utilizar o seu cargo público para pagar os favores da prensa afín, que se presta a ser vehículo de propaganda do Réxime e silencia todo o que non lle favorece.
- Por non saber esperar á xubilación para recibir os homenaxes e agradecementos que pensa pode merecer e autohomenaxearse sen pudor asfixiando aos cidadáns con placas conmemorativas, exposicións e actos de autobombo.
- Por olvidar que é un servidor público e que invirte en cada obra pública diñeiro dos impostos que pagamos todos.
- Por subir os impostos inxustificadamente.
- Por malversalos en festas privadas, carpas e graderíos para os seus amigos.
-Por despilfarrar en superfluosidades o diñeiro adicado a infraestructuras necesarias para mellorar as condicións de moita xente.
- Polo seu mal gusto, pola falta de respeto ao patrimonio histórico e por ter feito desaparecer para sempre unha parte del.
- Por ter feito en nome deste patrimonio que non defende a infame expoliación do Campo da Torre
- Por un polígono vacío
- Por utilizar o cargo para beneficio propio e dos seus afíns.
- Pola imaxe de república bananera que creou de Ortigueira fora de aquí.
- Por as 1500 mulleres que insultou no programa de Pocholo.
E con esto xa van mais de 1500 razóns pero hai mais.

17 Mayo 2007 | 12:14 AM

Edu dijo

Impresionante, la cantidad de argumentos flácidos que se vierten aquí, sea dicho con todos los respetos.
Hay que partir de la distinción entre quien financia la obra y quien la licita, pelea por los fondos y porque, resumiendo a modo de ejemplo, la piscina no se valla para Cariño o los fondos europeos que financieron la Lagoa no se fueran a financiar un proyecto equivalente en Segade.
Es tanto o más importante que las arcas municipales financien los proyectos que entren dentro de su ámbito competencial fijado en la Ley de Bases de Régimen Local, como que se consiga financiación cuando corresponda a otros realizar el gasto. Si no se presentan proyectos ni se gestionan eficazmente los recursos asignados el dinero no viene para tales obras.
Las iniciativas no parten del Gobierno central ni del autónomico aunque estos financien. Lo dijo Campo en un mitín, que se sentía orgulloso de que gran parte de las obras se financiasen con cargo a presupuestos de la Diputación, de la Xunta o de fondos europeos.
Tus argumentos se derrumban de vez cuando se analiza la gestión de los últimos ocho años en Cariño, Cedeira, As Pontes, ... claramente por debajo en cuanto a obras y gasto realizados. Si la labor del Ayuntamiento fue irrelevante para conseguir lo que expuse, ¿por qué los ayuntamientos de la zona no dispusieron de infraestructuras equivalentes? Y basta dar un paseo por cualquiera de estos pueblos para constatar lo apuntado. ¿La diferencia? Será por la gestión de Antonio Campo...¿o quieres decir que existe un favoritismo discriminatorio de los gobiernos socialistas hacia Ortigueira?
Lo de entremezclar varias veces el nombre de la candidata socialista y de varios dirigentes del Psoe como queriendo atribuirseles las obras es, dicho con mi mayor respeto querido Pedro, el colmo de la manipulación torticera. No por mucho arrimarlos se hacen dueños de las mismas, aunque visto el escueto programa de la oposición es el recurso que les queda.
Respecto de la carretera de As Pontes, comenzaron las obras cuando llegó el actual Alcalde y no antes, yo soy de Ortigueira y hasta ahí me alcanza la memoria.
Un cordial saludo

17 Mayo 2007 | 12:35 AM

Edu dijo

Impresionantes las 1500 razones, dan mucho que pensar, a lo mejor rectifico mi voto. Me sorprende sobremanera la gran objetividad de las mismas.

17 Mayo 2007 | 12:38 AM

galego dijo

Eduardo.. moi bonito a lagoa e o sendeiro dos que falas, pasaches por aí fai pouco? eu é que levo 2 meses sen ir, polo motivo de que esta abandonado por completo: sen limpeza, sen mantemento..

Pero quero comentar outra cousa, as novas tecnoloxías das que falas, que hai zonas no concello de Ortigueira, nas que as compañías de móbiles seguen sen ter cobertura, nas que a liña máis cutre de internet non chega..

Despois, estradas novas, "yúuuuuuuuuuju" para que? Estación de Autobuses? entón a de Ferrol ou mesmo a de Coruña que son? macroestácións? o de Ortigueira, eu chamaríalle algo máis que unha "marquesina".
Pero volvendo ao tema, hai camiños iluminados por farolas por onde non pasa ninguén e por onde pasa moita xente, non as hai. Coherencia? aforro de enerxía? si..

Pero mira, ao final consigues o que queres, que che conestemos.

17 Mayo 2007 | 03:35 AM

Pedro Sousa de Gomes dijo

Edu ainda non rematei a miña argumentación. Agarda que remate. As obras que financia a Deputación (POS, POL, etc.) van vir goberne quen goberne. A diferencia estará en que se fará algo máis eficiente o gasto. Nos últimos catro anos a Ortigueira corresponderonlle por lei case 3.000.000 €. nestes programas. Se lle corresonden por lei ¿Explícanos que xestións fixeron no Concello?
Pero non hai mais cego que o que non quere ver. Hoxe vaite dar unha volta polas Pontes. Contempla os seus polígonos industrias e empresariais. Ali si que hai empresas. Date unha volta pola rio Eume, matriculate no conservatorio, faite socio da biblioteca, protesta todo o que queiras ao alcalde, que non che van represaliar. Date unha volta polas parroquias pontesas, contrata liña de internet ou vai a aulanet do concello. E cando voltes recorda o que dicia Campo hai 8 anos: que todo consegueu porque tiñan amigos na Xunta, na Deputación e no Goberno de Madrid. ¿Que amigos ten agora? ¿Que pinta Fraga? ¿Cuiña? ¿Nuñez Feijoo? ¿Pocholo?

17 Mayo 2007 | 09:53 AM

1500 razóns... dijo

PPEdu, a min me da o mesmo quen financie as obras e incluso quen as faiga. Entendo que teño dereito a infraestructuras e servizos e non llos pido de favor a ninguén. Son un cidadán adulto e responsable e non me seducen fanfarrias e oropeles. Esixo unha piscina municipal, unha biblioteca, acceso público a internet e infraestructuras deportivas e sanitarias. Porque teño dereito a elas e para iso se fan os presupostos públicos cos cartos que poñen os cidadáns cos seus impostos, nin o PP, nin o PSOE, nin o BNG, nin Campo. Esixo que as obras públicas sexan necesarias e de calidade e aquí iso brilla pola sua ausencia: Empedran as ruas con escombros, nunca temos unha obra completamente acabada e os contenedores do lixo aparecen nas parroquias uns dias antes das eleccións. Se despilfarran os cartos en comilonas e se malversan polo interés do alcalde e a sua familia como no polígono, ubicado nun humedal para que puidera vender o entullo de lousa que tiña o deber de retirar da ría. Impórtame que aquí se vive peor que noutros concellos porque hai unha ominosa sombra de represión e censura e canta festa se organiza non serve para dar vitalidade a esta vila mortecina e cada dia mais despoboada.

17 Mayo 2007 | 10:18 AM

Ornitólogo dijo

Sr Edu, esas 58 motivos, mais ou menos cuestionables, quedaron xa atrais: ¿É que o Sr Campo non ten programa para os próximos catro anos?

17 Mayo 2007 | 11:28 AM

Edu dijo

3 millones de euros. Un cifra redonda que no dice nada. Sólo el polígono vale más que eso.
El que conozca la burocracia sabe que no se funciona con una regla de tres; a repartir el dinero por el número de habitantes. La Diputación, la Xunta o la UE desde luego no tiene asignada una cuota a cada Ayuntamiento. Por ley se establecerán unos mínimos, que serían los que se recibían cuando gobernaba Varela. Admitiendo eso, ¿dónde se metían entonces los tres millones de euros? La financiación es en base a proyectos y a distintas gestiones. Se ofrecen subvenciones para actuaciones medioambientales: ahí se presenta el proyecto de la depuradora. Se facilitan fondos para cultura: ahí se presenta el proyecto de la biblioteca. Nadie se cree la ingenuidad de que en política todo funcione en base a reglas de distribución del gasto perfectamente definidas por ley.
Respecto de As Pontes, basta darse un paseo por sus calles, para ver que dan asco. Parece un pueblo anclado en los años 60 en lo que se refiere a la labor de humanización de su entorno. ¿Industria? Sí, la paralela que surge al lado de Endesa. Con la industria en decadencia, As Pontes es un pueblo en retroceso, con altas tasa de prejubilados que año tras año engrosan las listas de una triste estadística; ser el pueblo de España con uno de los índices de suicidios más altos. Tengo amigos en este deprimente pueblo y sé de lo que hablo. Creo que es la comparativa donde mejor parada puede salir Ortigueira.
En atención a "1500 razóns", decir que no existe ninguna obra acabada me deja en la absoluta indefensión dialéctica, porque si la cosa va de contar chistes he de reconocer que soy bastante malo.
A "Ornitólogo" le digo que esas 58 razones son el mejor aval. Conque sólo se llevase un proyecto en el programa sería más creíble que cien de la oposición. A este respecto diré que hace poco me llegó al buzón la propaganda de Psoe, diré de su programa que por escueto casi es rídiculo, y lo más sensato es copia de propuestas del PP de Ortigueira: la Autovía del Cantábrico, por cuya consecución Campo siempre mostró gran empeño.
Saludos

17 Mayo 2007 | 02:15 PM

PAIÑO dijo

Edu, estou constatando que ti de vilancho tes pouco, non tiraras mais ben cara o Puente de Domingo Florez; que por certo si saliche dese furado non me estrana nada que o teu mundo sexa tan pequeno. Pero non te apures, esa rara enfermidade que ti tes de defender o indefendible soe sanar cando enfilas o mundo adiante e, en vez de comentar o que che contan velo ti cos teus propios ollos. Non hai mellor criterio que o de un mesmo cando lle deixan pensar e actuar en liberdade.
Hai xente que pelexa pra conquerir o que ten e non vai a lamer o .... a certos persoeiros que ocupan postos de relevancia durante un tempo corto da sua vida.
A xente de Ortigueira non soe pelexar por nada e pensan que todo o que se trae pra a Vila ven por inercia ou maxia acelerada.
Todo o que tí chufas con tanto orgullo xa fai tempo que o conqueriron outros, pero prefires ignorar o que hai o teu redor e inventarte unha propaganda en beneficio supoño de alguen que xa fai tempo que te mercou.
Ai Edu!se poideras ver as cousas que hai fora de Ortigueira non estarías tan asorado do que tes na tua casa. Sal mais e deixa de barrenar tanto.

17 Mayo 2007 | 10:06 PM

Edu dijo

Sin duda un comentario poético y regado de moralina el de Paiño. Eso es lo que pasa cuando se acaban los argumentos.
Tan indefendible es Antonio Campo que saca cada legislatura mayorías aplastantes.
Tan poco representativo de Ortigueira soy, que coincido con la opción ideológica de la mayoría.
Tan comprado estoy, por no apoyar los candidatos de la oposición que si los apoyara ciegamente, como se hace en este foro, no estaría comprado.
Tan cerrado de mi tierra soy que utilizo el idioma que hablan 300 millones de personas y tú, Paiño, el de dos.
Para ser más ortegano tal vez vez debería integrarme en los cotos reducidos (como a buen seguro recordaréis escribía un escritora en la LVO) que toman café en un bar y dejar de lado las enxebres fiestas de empanada y pulpo.
No me creo más ortegano que nadie por pensar como pienso y actuar como actúo, pero desde luego tampoco menos.

18 Mayo 2007 | 12:55 PM

PAIÑO dijo

He cruzado la frontera, como puedes constatar Edu ahora soy yo quien habla y entiende el idioma de" trescientos dos millones de personas".
Argumentos: a mí nunca se me acaban, los míos siempre me han culpado de tener punta para todo; es mas te los expuse todos en mi primer comentario, pero creo que no te fijaste en el más importante: TRABALLO. En Ortigueira "NO LO HAY", y si lo encuentras por algún lado hazmelo saber, no vale lo del polígono en Cuiña, que alí só hai ramallos pra facer o San Juan, polígonos industriais son outros, como di "Pedro Sousa" vaite polas Pontes, Somozas... e verás.
Por cierto he de confesarte que sé lo de las mayorias aplastantes de tu amigo, yo me acuso de contribuir a la primera que tuvo. Pero ahora me parece que ya basta: como las langostas que aterrizan, arrasan con todo y se van sin repartir beneficio, considero que ya le llego su hora.
Alégrome de que non esteas "comprado", eu tampouco, e mais como dicia un insigne escritor: teño o meu propio partido e si se apunta alguén máis borrome.
Os 4 candidatos á alcaldía apoian o corredor costeiro entre Ferrol e San Cibrao: Ortigueira non e Miño, non estamos ó lado dunha gran capital(ó contrario estamos entre Cedeira e Viveiro ,estratéxicos ambolos dous), non somos un pobo dormitorio ,só temos "50" días de sol o ano, e repito non hai traballo; a xente pasará de largo e volvo a insistir, quedarás tí e outros tantos pra limpar telarañas.
O de si es mais ou menos ortegano traeme sen cuidado. Eu si poido dicir que son de Ortigueira, sei si menganito vive na Magdalena, si fulanito ten un piso na Penela, ou si zutanito alquilou unha casa na Preguiza, estou cansado de patear o pobo, coñezo á xente e a xente coñéceme a mín, sei os que son da Vila de sempre e os que se arrimaron pra poder comer quente, así que non me veñas con competiciones sobre quen é mais vilancho, porque teño a certeza de que gañaría por goleada.
No sé a que te refieres con lo de "cotos reducidos" que toman café en "un" bar.
Eu prefiro tomar un bo viño cun amigo nun bar que deixarme encher o bandullo pola empanada e o pulpo preparados para a ocasión, estos ricos manxares sempre saben mal cando os mesturan cunha PaPeleta.
Por cierto xa fai moito que non leo a "LVO", non me interesa si veñen ou se van os señoritos nen cantos robustos niños tienen e mais soamente son duas follas ancladas no século XIX, e eu, Edu vivo no XXI e non sabes como o agradezco.

18 Mayo 2007 | 11:29 PM

galego dijo

que o galego só o falan 2 millóns de persoas.. interesante. Por iso o desprezas? cantos habitantes ten Holanda? Canto habitantes ten Albania? ou cantos habitantes teñen países coma Letonia, Estonia.. que seguramente teñen 1,5 ou 2 millóns de falantes.. por iso tamén son idiomas desprezábeis?

Arrasas co da autovía esa, non sei, pero creo que cando estaba o teu compañeiro Fraga (o amigo íntimo do asasino que tanto che mola, Franco), e Fraga decidíu levala por Vilalba, o teu outro amigo, Campo, calou a boquiña. Cambiaron os "gobernantes" e Campo alzou a voz. Si señor, iso é defender un pobo e os seus intereses: cando gobernan os meus calo, e cando van os outros, falo. Si.. merece que o botemos, a patadas.

E nada, sobre as 58 paridas que puxeches, xa che contestei. Pero sigo a dicir: moito contruír, pero.. o mantemento? zona recreativa do "murito", do paseo de sendeirismo, desde o paseo ata a praia, as madeiras do chan do pinar, a praza do ponto (onde fan botellón). Tanta leria co campo da torre e esta feito unha merda, o polígono, que esta.. esta.. para desgraciar o coche.

E por favor, PAIÑO, como que non hai taballo? e logo os que dá o Señorito na súa empresa, con soldos de explotados? aH!!! será por iso que non quere que veñan empresas, para que non lle quiten aos seus traballadores..

19 Mayo 2007 | 02:35 AM

Pedro Sousa de Gomes dijo

Non lembran a primeira campaña de Campo? Todo xiraba entorno aos "amigos" que tiña na Deputación, na Xunta e no goberno de Madrid. Eses eran os seus avais. Moitos creron que ia usar as súas influenzas en beneficio da comunidade e déronlle unha aplastante maioría. Logo o apoio electoral, o peso que gañou no seu partido, utilizouno no seu propio beneficio e os seus achegados. Edu, como moitos veciños, négase a ver as evidencias. Preso da demagoxia nen sequera é quen de contrastar os datos que manexa. Vexamos un exemplo: o Polígono Industrial. No seu post di que está valorado en mais de 600 millóns de pesetas. Pois a realidade é que se levan investidos 7.200.000 €.o doble. Urbanizaronse 131.822,80 metros de parcelas para a súa venda. O 10% haino que ceder ao concello co que temos 118.640,52 metros a venda. Dividimos os 7,2 millóns de euros entre os metros é nos da o prezo ao que se ten que vender: 60 €. Asi se calcula o coste do metro a artir do coste de execución das obras.
Por que Edu non fala dos mais de 7 Millóns de euros? O mesmo non ten nin idea do que hai detrás. Acerta no que vale un proxecto destas características. Pero a xestión dos intereses de Campo duplicou o prezo. O proxecto inicial ronda os 3,6 millons de euros e as parcelas resultantes poderían poñerse no mercado a uns 30 ou 35 euros. Pero Campo tiña un problema: debia retirar por orde do Ministerio de Medio Ambiente o entullo da ensenada de Cuiña. Este coste que o deberia asumir Pizarras Campo endosoullo ao polígono e multiplicou o presuposto por dous. Reparese en que se inclue como actuación adicional do Plan Galicia. Cando este plan se aproba tralo Prestige, xa estaba en marcha a execución do polígono. Hoxe promete, se gana, facer xestións para abaratar o prezo. Menuda cara sabendo que foi el quen o duplicou. O curioso do tema é que o BNG, que podería a traves de Xestur informar de todo isto, e mesmo denunciar algunha irregularidade na recepción da obra, garda un complice silenzo. ¿Por qué?

19 Mayo 2007 | 09:15 PM

Outro galego dijo

Pedro non hai que ser tan contundente que espantas ao "personal" campista. Hai que deixalos crecerse un pouquiño. Mimalos algo que ao da internet desde o de Pocholo teñenlle algo de alerxia. Pero ti vas e lle das un repasiño fino. Non che creo que volvan por aquí. O PPEdu viña por lá e saleu esquilado.

21 Mayo 2007 | 04:23 PM

Edu dijo

Hola a todos. Primero de nada decir que me ausente por razones de estudio, no me espantaron los argumentos de paja.
Procuraré contestar con brevedad a las razones que se me dirigieron en los últimos comentarios.
El tema del trabajo ya resulta algo cansino por recurrente a todas horas, parece que no se ve trabajo más allá de unas grúas o chimeneas.
Seguramente todos sabréis cuantos supermercados tiene Ortigueira, 4. Emplean un gran número de orteganos. Un pueblo de 1500 habitantes no podría sostenerlos si no fuera por un Festival del mundo celta muy potenciado y unas Fiestas Patronales en constante proyección. Lo mismo cabe predicar de la treintena de bares que debe tener Ortigueira. Consolidar el sector del turismo posibilita la existencia de una industria de servicios que en Ortigueira tiende a crecer, esperando que lo haga ahora también en el sector hotelero, hay que reconocer bastante apagado.
También se puede aludir al incipiente turismo rural con buenos exponentes en Penaquente, Lamacido, Soutomoro o Mera.
Tampoco se puede dejar de tener presente el aumento considerable de trabajadores en la plantilla del Ayuntamiento, aunque muchos de aquí no gustarían de trabajar al lado del "cacique" "munícipe" "embaucador" (si queréis seguid que para eso sí tenéis ingenio).
Luego ya conocéis las posibilidades de siempre de un pueblo con Juzgado, Centro de salud, colegios, biblioteca, museo, etc. que no funcionan sin trabajadores. Si no es eso trabajo ¿qué es? Y no me hagáis pensar que los de "Ortigueira sostible" queréis la instalación de una industria pesada y contaminante.
Cuando finalmente se instale algo en el polígono, no me cabe duda que tampoco será de vuestro agrado, y hay que tener presente, siendo sensatos, que en una sociedad con cada vez más universitarios las posibilidades de trabajo se centran en la ciudades más que en los pueblos (sin distinción entre ellos).
Del tema de idiomas, se cae sóla la argumentación demagógica de Galego. Yo no desprecio el gallego, simplemente como Paiño me acusaba de ser muy cerrado le aludía a esa cuestión, de ahí a decir que desprecio el gallego sólo hay un paso, el que das con tu demagogia. Respecto del mantenimiento de las obras no estoy de acuerdo, además creo que tenemos el pueblo más limpio de todo Ferrolterra. Te invito a sentarte en una terraza y oir con orgullo los comentarios de los veraneantes.
A Pedro le tengo que comenzar adviertiendo que no mezcle churros con merinas, porque cosa muy distinta es presentar un aval consistente en contactos que uno puede tener en esferas de influencia política (y creo que cualquiera de este foro lo reconoce) que pedir el voto en base al color político de la Xunta o del Estado. Personalmente lo segundo, amén de bananero, me supone una falta de consideración hacia el votante ortegano, que deberá ejercer sus derechos de voto con la autonomía suficiente. Por otra parte, basta pasarse por el "blogue" del BNG ortegano para darse cuenta que hasta el propio Quintana es mejor aval para Campo que para el resto de los candidatos.
Respecto al polígono, decir que si realmente vale unos 7 milllones de euros, ¿dónde van esos 3 millones de euros que nos daban las distintas entidades por ley y ninguno más? Sería éste el camino estéril de mostrarte tus contradicciones, y si fuera político me arrancaría unos aplausos. Pero como la demagogia ya la han asumido otros, argumentaré lo afirmado.
Realmente no sé a cuanto asciende el coste del Polígono, sí es cierto que las cifras que di eran las que se contemplaban en el proyecto original, ahora bien, las mismas son siempre una cantidad estimativa, toda vez que no sé puso en marcha el procedimiento de expropiación forzosa, la razón es evidente, el cálculo del justiprecio puede variar. La construcción del polígono se hizo en algunos casos expropiando casas y terrenos de labradío, lo que eleva su precio respecto de otros construidos sobre un metro cuadrado de menor valor. Pero es de suponer que otros atractivos motivaron esa ubicación, como pueden ser las comunicaciones. En cuanto a la hinchazón de precios para desviar dinero para acitividades privadas es falso hasta que se pruebe lo contrario, rumorología de la progresía del pueblo. No existen pruebas verídicas al respecto y lo sabéis.
Saludos

21 Mayo 2007 | 11:54 PM

Pedro Sousa de Gomes dijo

Hoxe está o presidente de XESTUR en A Perla, sería bo que nos aclarase cal é a situación do Parque Empresarial. No blogue do BNG-ORTIGUEIRA Perales preguntaballe a candidata o seguinte:

1º¿Que va a hacer el BNG-Ortiguiera, en contacto telefonico con XESTUR, para acabar el parque empresarial (aparcamientos públicos proyectados y que no se hicieron, delimitación clara de zonas verdes, reparacion de los corrimientos de tierras, solución a la falta de acceso a las fincas que quedan detrás de la parcela de NORFOR?
2º¿Que medidas adoptarán para abaratar el precio de las parcelas?
3º¿Que postura tienen en el tema de NORFOR? ¿Le aplicará la Conselleira las claúsulas antiespeculación que le explicó por teléfono?

Pois xa pode ir hoxe a Perla é preguntarlle ao máximo responsable de Xestur. Mais dame a impresión que pouco pode dicir sobre o tema. Falase dun pacto segredo de Campo con Quintana. O alaricano comprometeuse a...

22 Mayo 2007 | 02:03 PM

Pedro Sousa de Gomes dijo

Edu son churras. Churros son as parrafadas ca que nos deleitas cada vez que posteas. O mesmo xa non te lembras, pero o voto hai oito anos pediao en base á cor politica de todas as administracións, daquela todas PP. E coincido contigo que é bananero e unha absoluta estupidez. Pero lle funciona. Asi é a personaxe como poideches comprobar na sua farra en Eivissa.
Eu tamén penso que Quintana é o mellor aval que hoxe ten en Ortigueira. Alguén o dubida? Todo moi bananero. Que lle pregunten a Manuel Feás porqué non vai nin de suplente desta volta na lista do BNG. Non lle gustaran as bananas.
Os 3 millóns de euros. Está moi claro. E o que pagou demais XESTUR para sacarlle o entullo da ensenada de Cuiña. Se iba a costar 4 millón e termina costando 7 e porque habia que botar unha manciña. Eu nunca neguei que tivera capacidade de xestión. E Xestur é unha Sociedade Anónima. Ainda que os accionistan sexan administracións públicas. Por iso hoxe o metro cadrado custa 60 €. Os terreos todos nos que está o poligono tiñan a clasificación de solo urbanizable de uso industrial. Hai que ser riguroso nos datos. So se expropiou unha pequena parcela. Mintes cando dis que se expropiou unha casa. Por qué o fas?
Notase que de Facenda Publica andas un pouco flouxo. Repasa os presupostos municipais. Os 7 millóns de euros son os que lle corresponden a Ortigueira por lei. Campo non foi capaz nos ultimos oito anos de acometer investimentos que xeraran riqueza neta para o Concello. Aplícalle á administración municipal a mesma política que as súas empresas. Deficitarias e que viven cotinuamente da subvención pública. Repasa as axudas que leva recibido. Pregunta que é Campo Slate. ¿Soache? Unha empresa que non ten facturado un euro e xa é beneficiaria de axudas públicas a fondo perdido.
E penso que lle estas facendo fraco favor aos que tentas defender. Deberias saber que lles agrada pouco que se fale destas cousas. Tes o seu permiso?

22 Mayo 2007 | 08:19 PM

Edu dijo

¿Permiso? Piensa el ladrón... No pido permiso para hablar de los temas del Ayuntamiento con nadie a lo mejor tú si tienes esa costumbre.
De tu primera aclaración se saca una conclusión: R. Cobo dice una estupidez cuando alude al Gobierno de la Xunta y del Estado como razones de voto. Tal vez deberías perdirle permiso para decir eso.
No soy un experto en temas de hacienda pública pero de momento aun no naufrago como tú en un mar de cifras que van y vienen. ¿Nos quedamos en que nos corresponden por ley 3 millones de euros ó 7? Ten un poco de coherencia con los distintos comentarios que llevas hecho.
Deberías aplicarte el cuento en lo de ser riguroso, el recurso de referirte a la calificación del suelo donde se instaló el polígono evidencia tu desconocimiento en cuanto a la regulación sobre expropiación forzosa. Las indeminizaciones de una expropiación no se determinan según la calificación del suelo urbano, urbanizable, rústico,... Yo aludí a tierras de labradío. Está es una calificación catastral (cualquiera se habrá dado cuenta). Seguiré escribiendo con este estilo pedágogico para que la próxima vez me entiendas mejor. Siguiendo con lo dicho, hay que decir que esas calificaciones, que determinan las bases del IBI, son, en todo caso, los mínimos que se van a abonar en caso de expropiacion forzosa. A mayores se podrán tener en cuenta otras circunstancias sin que en ningún caso el precio del justiprecio se llegue a equiparar al precio de mercado.
La alusión a suelo urbanizable industrial no vincula estrechamente la determinación de la indemnización aludido, las razones son obvias; pensemos en un caso de suelo urbano. Si yo he construido un chalet y el vecino tiene la misma parcela urbana sin construir, no nos abonarán lo mismo. Luego no sé porque aludes para hablar de expropiación a los criterios que manejan la L 9/2002 y los planes municipales de urbanismo para determinar la edificabilidad de las parcelas, criterios que no son ni mucho menos los definitivos para fijar el justiprecio. Me pidiste que fuera riguroso y ahí tienes la explicación.
El tema de los "chanchullos" del alcalde es un recurso fácil y de buena acogida en estas páginas y resulta gratuito aun cuando roza la injuria y la calumnia. No puedes pretender tener más credibilidad que los distintos órganos de inspección administrativos que se encargan de verificar el uso de las subvenciones públicas, tampoco tienes más credibilidad que los que ofrecen las garantías legales de constitución de una sociedad en orden a la posibilidad de su registro mercantil. Qué decir también de los datos que obran en poder de la Agencia Tributaria. Así, a bote pronto, todas estas entidades tiene en su poder datos mucho más fieles a la realidad que los tuyos y no han denunciado el supuesto a pesar de tener un deber específico de denuncia en esos casos y de tener, créeme, una experiencia mayor que tú en estos supuestos. Y luego algunos aun criticarán la teoría de la conspiración del 11-M, sin mirarse al ombligo...
Saludos

22 Mayo 2007 | 09:22 PM

Pedro Sousa de Gomes dijo

Tres millóns de euros corresponden ao plans provinciais nos últimos catro anos. Os criterios para calcular a cantidade son obxectivos. Poboación, extensión, esforzo fiscal, dispersión, etc. Dependendo do plano. E aludín a eles porque bastantes das 58 actuacións as que te refires financiarose por esta via. Se revisas as actas da Deputación o poderás comprobar http://www.dicoruna.es/cari/acuerdos/categorias.
Sete millóns é o presuposto municipal arpobado para este exercizo. (Aproximadamente). Comproba a orixe dos recursos. Verás que pouco hai da xestión que predicas. Compara co presuposto de hai 9 anos. Comprobaras que medra moito menos do que medraron os impostos. O esforzo fiscal que temos que facer despois da brillante xestión. Analiza a débeda.
No tema do polígono industrial tes pouco claro as cousas. Repasa a normativa sobre valoración do solo. Mintiches e sigues a mentir.
Repitoche que so se expropiou unha pequena parcela. O propietario o que pedia era unha compensación en parcelas urbanizadas. Pregúntome en que mundo vives. Realmente eres tan inxenuo? Acreditas na eficacia dos órganos da inspección? Pensas que funcionan? Que pensas da presión á que someteu a Pepita? Da teima por despedir a unha traballadora polo feito de exercer os seus dereitos? Da querela que lle meteu a un bo home por preocuparse da calidade da auga e pedir que se solucionase? Ese é o alcalde do que te sintes tan orgulloso. O mellor retrato o tes aqui. http://www.youtube.com/watch?v=cfNf6j5TO20 Reflexiona un pouquino.

22 Mayo 2007 | 09:59 PM

PAIÑO dijo

Pois claro que hai TRABALLO en Ortigueira, é o que dá Edu expoñendo os seus "datos" e respostando as preguntas dos contertulios deste e dos demais blogs.
Igual non vos dechedes conta que na Vila hai unha 5ª alternativa: a de EDU, ainda que sexa unha franquicia do "señor" Campo.

23 Mayo 2007 | 09:38 PM

Kímiko dijo

So quero preguntarlle a Pedro porque di que Edu minte cando fala de que se expropiou unha casa pra facer o polígono, pois é ben certo que asi foi.

25 Mayo 2007 | 01:06 PM

Pedro Gomes de Sousa dijo

Pois di ti que casa foi. Todos os propietarios das casas chegaron a un acordo con Xestur. A propietaria da casa afectada pola rotonda, que durante moito tempo non quixo vender, finalmente chegou a un acordo con Xestur. Outros propietarios de fincas quixeron que se lles compensara con parcelas no poligono. Negouselles esa posibilidade e deuse inicio ao procedemento de expropiación. Podo estar equivocado. Por iso insisto: Que casa se expropiou?

25 Mayo 2007 | 03:45 PM

Kímiko dijo

¿Dis que a señora da casa afectada pola rotonda chegou a un "acordo" con Xestur? Entón, e que non estás moi enterado dese asunto, ou e que utilizas a información que che facilita o concello pra opinar sobre él. A pobre señora foi literalmente desaloxada da súa vivenda, despois de loitar pola sua propiedade en infinitas ocasións alí na alcaldía. ¿Recibiu cartos? Si, pero apenas pra pagar un pisiño, fora do lugar onde vivíu toda a vida. Tivo que quedar a tratamento polo disgusto dende aquela, pero de todo isto non se falou. Dame a risa os acordos con Xestur...

28 Mayo 2007 | 10:35 AM

Pedro Sousa de Gomes dijo

Dixen que non houbo proceso expropiatorio. En efecto á señora presionarona e fixeron todo o que estivo nas súas mans para que vendera. Ao final o conseguiron. Ela aceptou as condicións. Que fixo unha mala negociación. Neso estou de acordo. Os demais propietarios tampouco sacaron no procedemento negociado todo o que podían sacar. Nestes casos haique saber negociar e tiñan na man moitas bazas que non souperon aproveitar. E a señora polas suas condicións persoais e caracter non soubo aconsellarse. Unha cousa é unha expropiación e outra chegar a un acordo. No caso desa casa nin siquera iniciaron o proceso expropiatorio. Penso que confundes conceptos xurídicos.
Agora, como ben sabes, Xestur está dirixida por un afiliado do BNG. Que cho explique todo. Que solucione o problema dos accesos as fincas que están detras da parcela de NORFOR. En fin, o tema penso está mais que aclarado. Non houbo expropiación. Que o que lle fixeron foi unha espoliación e unha enganifa. Neso estou de acordo. Son cousas distintas. Saber a quen expropiaron neste concello dende o ano 99 é moi doado. So hai que buscar no BOP da provincia de A Coruña.

28 Mayo 2007 | 03:51 PM

Kímiko dijo

É moi doado tanto sabelo como facelo tamén. Se queres, poido sustituir a palabra expropiación por timo, extorsión, roubo... Pero cando temos que firmar algo cunha pistola apuntandonos á cabeza, a cousa cambia.

30 Mayo 2007 | 01:20 PM

Pedro Sousa de Gomes dijo

Kímiko o teu non ten solución. Agora entendo porque a xente se ria cando recordaban á vosa candidata Mar intentando explicar o que era o consorcio que xestiona as residencias e galescolas. Ou porque fuchedes incapaces de respostar as incisivas preguntas que vos facia Perales no voso blogue. ¡Non tedes nin idea! Me criticas porque dixen que non houbo expropiacion e agora dis que che da igual o que fixeran. Se coaccionaron á señora e gravisimo e algo deberiades ter feito. Repitroche que hoxe xestur o leva un afiliado ao bng. Que tome cartas no asunto. Que revise se a empresa actuo fraudulentamente. E procurade asesorarvos mais.

30 Mayo 2007 | 03:37 PM

Edu dijo

Pedro, no me ha hecho falta pasarme por aquí a contradecirte para tú me acabarás dando la razón.
TÚ. " Os terreos todos que estaban onde o polígono tiñan a clasificación de solo urbanizable industrial. Só se expropiou unha pequena parcela"
Y esto lo decías para justificar que no podía ser posible que lo pagado por esos terrenos hubiese subido en consideración a lo dado en expropiación o en negociación.
Yo contesté que había casas y creí que una había sido expropiada. Ahora reconoces que había casas pero que fueron negociadas a través de Xestur, escondías esta realidad aludiendo a lo del suelo urbanizable industrial, criterio por otra parte que aquí no tiene virtualidad ninguna. Si no fueron expropiadas y sí negociadas el precio del polígono puede subir igualmente, como yo apunté en uno de mis primeros post. Me da igual que se llegue a la expropiación forzosa o aun acuerdo previo, en ambos casos se justifica la subida de precios del suelo respecto a un polígono que se levante sobre un terreno de menor valor.
Reconociendo que se compraron casas, o

30 Mayo 2007 | 08:06 PM

Edu dijo

(sigo que le di a enter sin querer) ... reconociendo que se compraron casas, me da igual que las mismas se hayan expropiado (cuyos criterios de valoración expliqué perfectamente) o que las comprara Xestur bajo la presión de un procedimiento de expropiación forzosa, en ambos casos se puede justificar el mayor precio del polígono respecto del proyecto actual.

30 Mayo 2007 | 08:10 PM

Pedro Sousa de Gomes dijo

Xa que eres tan amigo de Campo, administrador de Xestur no momento de tramitarse a execución do polígono, que che explique o que moitos teñen claro: Canto supuxo retirar por orde do Ministerio de Medio Ambiente o entullo de lousa da fábrica Pizarras Campo en Cuiña? Quén pagou o coste da retirada? Pretendes facernos creer que os terreos costaron 500 millóns de pesetas mais do que inicialmente preveeron? Pois menudo xestor o Sr Campo.

31 Mayo 2007 | 12:20 AM

Perico dijo

menuda xente: O kímiko que lle hai que explicar sete veces a diferencia entre expropiación e procedemento negociado e o Edu, que nos quere facer tontos...Pedro, eu pasaba deles.

31 Mayo 2007 | 09:56 AM

Kímiko dijo

Primeiro: Eu non son afiliado ó BNG.
Segundo: É verdade que os meus coñecementos en dereito son dun nivel similar á educación que se desprende dos comentarios de Perico, pero si falaba de proceso expropiatorio e porque asi o deu a entender a propia señora cando falamos con ela.
Terceiro: Non sei por que desviaches os teus ataques a Edu hacia min por unha simple aclaración. Non vexo que nos trate de tontos e os seus argumentos son tan válidos coma os teus.

31 Mayo 2007 | 01:52 PM

Perico dijo

Amigo meu, Edu quere colarnos que o incremento do precio da parcela do polígono ao doble do previsto se debe a que na negociación a paisana esa que ti dis sacou un precio desmesurado, o cal é unha tomadura de pelo e de paso, estate desmentindo tamén a ti. ¿Te das conta? É que hai que explicarcho todo e aínda así non sei se entenderás moito. Hai que aclarar algo esas ideíñas.

31 Mayo 2007 | 04:53 PM

Edu dijo

Aquí estamo discutiendo tranquilamente el tema del polígono, tres personas; Pedro, que argumenta lo que dice con mayor o menor fortuna, Kímiko, que ha tratado de aclarar un hecho puntual, y yo, que también trato de argumentar lo que digo. Luego se ha unido el agitador, él que más insulta y menos aporta.
Desde luego una casa no justifica esa subida de precio, pero Pedro habló de varias, querido Periquín; que a lo mejor tampoco la justifican, pero como te veo tan bien informado podrías aclarar un extremo que arroje luz a la "trama del polígono". Como presumes de dominar conceptos jurídicos, me gustaría que nos aclarases el funcionamiento de Xestur. Se ha hablado aquí de una S.A. Se ha hablado aquí de un administrador, Antonio Campo. Tal entidad parece ser un ejemplo de instrumento público, esto es, al servicio de una administración pública, pero que opera bajo un régimen jurídico de derecho privado, forma muy frecuente para eludir en el tráfico jurídico el operar torpe de la Administración, muy garantista en materia de contrataciones, por citar un ejemplo, pero también muy lenta. Hay que añadir, con los inconvenientes de quedar despojada de sus tradicionales prerrogativas. Supongo que ese es el funcionamiento de Xestur, y me gustaría que me lo aclarases si tanto sabes. Porque evidentemente, si fuese una empresa privada sin más, la gestión de la misma sería inobjetable.
Las empresas de ese tipo suelen tener un consejo de administración, órgano colegiado que requiere de las mayorías establecidas estatutariamente para tomar decisiones. Me gustaría que se aclarase cual es la cuota de poder de Campo en la misma. Y si no se tiene todos estos datos, lo que se hace es fabular, o dar voz a rumores. Pedro me decía que era ingenuo por confiar en los mecanismos de inspección y de fiscalización de los organismos públicos que controlan las empresas, yo le digo que más ingenuo es creeros a vosotros sin prueba alguna.

31 Mayo 2007 | 07:11 PM

Perico dijo

Eres un as PPEdu, nin eu houbera definido mellor eses conceptos xurídicos. Sobretodo eu, que de eso non sei nada. Nin vou deso, ademais, o cal non quere dicir que me chupe o dedo, así que resumo o que, con esa logorrea que tes, queres dicir: Campo era un mais no Consello de Administracción da empresa xestora do polígono co cal non é o único responsable de que a nefasta xestión levara a incrementar o precio de coste do plígono ao doble do previsto. Non si? Entón o que te chupas o dedo eres ti. E claaaaaro que aquí todo son hipóteses. Tamén as túas, pero eu me quedo coa mais demostrable (demostrar non é o mesmo que probar, como sabrás, posto que antes de estudar Dereito adoitase estudar Filosofía en Bach). E especulando me quedo con D. Pedro Sousa de Tal.

31 Mayo 2007 | 10:51 PM

PAIÑO dijo

Seguídelle dando voltas o polígono rectangular-pentagonal-cuadriculado dividido en 4 ou 5 parcelitas de x ferrados de usos múltiples,VAAAAACIIIIOOOOO PERO VAAAAACIIIIO DEL TODO.A ver que resulta ó final de toda esta charla tan ameeena, por certo idevos preparando porque polo visto xa quere facer outro (no patio da sua casa,tal vez).Ah! ese outro supoño que tamén acabará VAAAAAACIIIIIIOOOOOOOO.
Sintoo pero a mín gustame meter "LEÑA" de vez en cando.

31 Mayo 2007 | 11:06 PM

Perico dijo

Ahí ven Paiño descubrindo a pólvora. Pois a ver, que che poño en antecedentes: Eso que dis ti é o que lle dicíamos a Edu entón empezou con que non se instalaban empresas polo precio que lle poñía a Xunta ás parcelas e entón vai Sousa e lle explica que son caras porque Campo fixo alí unha operación especulativa co entullo de pizarra aproveitando que era administrador da empresa constructora do polígono. E Edu que non, que era porque había pagado moito polos terreos. E Kímiko que non entendía nada e andaba perdido. Pero deso mismíño falábamos nos. De para qué se fai un polígono se non hai demanda de solo industrial e de por qué se inventa un alcalde esa demanda. Pregúntallo a Sousa e volvemos a empezar.

1 Junio 2007 | 12:09 AM

PAIÑO dijo

Pero Perico, deuche a impresión de que me interesa?

1 Junio 2007 | 12:28 AM

Perico dijo

Nin a min, home. O que non estaría mal sería entrar a debatir en serio por qué non hai empresas no polígono. Eu penso que aínda que o precio da parcela fose tirado aquí non viñan empresas nin a rastro. Facer solo industrial non é incentivo para as empresas. Iso é unha carallada, pero todos os partidos erre que erre coa mesma teima. Campo porque lle convén eos outros porque non lles da mais. Así nos vai.

1 Junio 2007 | 09:47 AM

Kímiko dijo

Amiguiño, que eu non estou defendendo a Edu, xa sei que me desmentía a min e a todos, só digo que merece que o respetemos coma ós demáis. E si o polígono saíu máis caro do previsto por culpa das exprop... perdon, dos acordos cos afectados, non é por unha mala xestión, senon pra encher a bolsa. E tamén quería que me aclarasen porqué nun blog dinme que Xestur é Campo e noutro que é do BNG, dependendo a quen lle interese que se lle boten as culpas...

1 Junio 2007 | 10:35 AM

que desastre dijo

estimado KIMIKO, quiero aclararte que el Sr Campo confesó publicamente en un pleno que él era administrador de Xestur, de esto habrá cosa de un año, no sé si a dia de hoy lo sigue siendo, pues fue casi obligado a decirlo por la presion y continuas preguntas que le hicieron los concejales de la oposicion.

1 Junio 2007 | 12:19 PM

Perico dijo

¡Qué dis, Kímiko! Eu son super-respetuoso. Un pouco gamberro, ao mellor. Pero se queres que lle dea mimos a Edu, paso. Dallos ti. Penso que é asi: Campo ,creo, deixou de ser administrador de Xestur, pero o era cando se fixo o polígono e por tanto é responsable do que se fixera mal, entre outras cousas cederlle medio polígono libre de impostos, incluíndo un vial público gratis total, a unha empresa que o engañou coma un chino (ou nos engañaron os dous a todos) porque prometeu crear unha chea de postos de traballo e agora donde dixen digo digo diego e me quedo co vial e mais cos impostos que aforrei. O BNG é quen ten agora as competencias a través da Consellería de Vivenda e ten a obriga de poñer orden pero silva e mira a outro lado porque resulta que ao pavo este que temosde alcalde hai que mimalo un pouco que para iso é un alcalde colaborador que lle prometeu a Quintana que o seu amigo Santiago Rey o iba a tratar ben. E así foi que lle saca no xornal todas as pulpadas que fai cos vellos.

1 Junio 2007 | 01:35 PM

Kímiko dijo

Grazas polo de estimado, eu tamén vos estimo a todos, a Edu tamén. A ver se me quedou claro: Campo xa non é administrador de Xestur, por iso lle bota a culpa do que pasa no polígono ou coas vivendas de protección oficial. Perico, estou dacordo nas cousas que criticas, menos no feito das vantaxes fiscais na venda de parcelas do polígono. O feito de prácticamente regalarllas non esta mal feito, pois nunha zona tan mal comunicada coma ésta (por culpa de opoñerse no seu dia Campo á Transcantábrica) é necesario por estas vantaxes pra que as empresas veñan ó polígono. Logo se é verdade que se quedou él coa diferenza, xa non o sei...

2 Junio 2007 | 04:07 PM

Edu dijo

Si mal no recuerdo, hasta se puede aplaudir la gestión de Campo en el tema de Ence. Existía un contrato premiliminar que preveía indemnizaciones al Ayuntamiento si la industria finalmente no se instalaba allí, así paso a la postre, y el Ayuntamiento puede reclamarle ahora a Ence las cantidades fijadas. La gestión de A. Campo tiene un gran capacidad de financiación, hábil ha estado en este tema cubriendo las espaldas del Ayuntamiento, lo que al final repercute en el bien de Ortigueira.

2 Junio 2007 | 08:05 PM

Perico dijo

Qué trola mais gorda,Edu! Ata agora nunca habías inventado datos, creo (bueno, Pedro xa te colleu algunha outra vez) pero, claro, os argumentos fanche augas por todas partes e recurres as invencións. Non hai tal clausula por ningures e non se acordou indemización ningunha. Basta de trolas. Por quén nos tomas? Un pouco de seriedade, cabaleiros.

2 Junio 2007 | 11:41 PM

Edu dijo

Buscaré el ejemplar de la LVG donde figura ese comentario del propio A. Campo. Lo leí no hace mucho tiempo.
Supongo que tú no conoces el contenido de cada contrato que firma el Ayuntamiento, de ahí que tu aseveración sí sea muy imprudente. Yo no cuestiono los datos que me dais y desconozco, les doy una presunción de veracidad, haz tu lo mismo.

3 Junio 2007 | 01:50 AM

Edu dijo

Literalmente se dijo:

"El alcalde de Ortigueira, Antonio Campo Fernández, informó ayer de que el Ayuntamiento tomará cartas en el asunto y solicitará una entrevista con Arregui para pedir explicaciones. Campo aclaró que si Ence desecha el proyecto incumple un convenio firmado con el Concello, según el cual la empresa se beneficiaba de bonificaciones en el impuesto de construcciones y obras (ICO) por la creación de puestos de trabajo. Por tanto, añadió el regidor, el Ayuntamiento revisará ese acuerdo y le pasará a la empresa los recibos del ICO correspondientes por reventar el pacto"

La referencia es http://www.lavozdegalicia.es/se_economia/imprimir_noticia.jsp?CAT...

Como comprobarás tendrán que responder por el incumplimiento de un convenio a través del cual se comprometían a dicha instalación y se les hacía una rebaja en los impuestos. No dispongo del convenio pero te diré que esos acuerdos llevan impresas cláusulas sancionadoras que será lo que corresponda reclamar.
La próxima vez no acuses sin pruebas de falsear la realidad.
Un saludo

3 Junio 2007 | 02:09 AM

Perico dijo

¿Te informas en LVG? Así andas ben informado, ou. Eu coñezo o contrato por fontes directas, pero se non o fose así non se me ocurriría admitir sen mais a información que provén dese xornal, do que che podo dicir que non ten outra fonte que os comunicados do concello e xamais contrasta ningunha das informacións que recibe por esa canle. Pero porlo artigo que amosa, tampouco se se fala concretamente de unha indemnización (que non é o mesmo que devolver as bonificacións do ICO) nen tampouco se menciona que entre outras facilidades, a ENCE se lle cederan viais e aparcamentos públicos (que de feito están pechados) que non podían ser cedidos dese xeito, e que non hai moita esperanza de que se devolvan mentres esté A.Campo na alcaldía. Metéronlle un golazo.Qué digo: Metéronnolo a todos, porque dubido da inxenuidade do alcalde e de que non manteña con ENCE unha doce relación de empresario a empresario.

3 Junio 2007 | 10:16 AM