As emisións de CO2, principal causa do cambio climático, triplican xa o tope que o Protocolo de Kioto fixa para España, o país industrializado no que mais aumentaron as emisións de gases de efecto invernadoiro dende 1990 (52,88%. En 2005). Pese ás promesas de enmenda, cada ano é peor que o anterior. Do 25% destas emisións é responsable o sector eléctrico debido ás 30 centrais eléctricas de carbón do Estado, que liberan á atmosfera 393 millóns de toneladas de dióxido de carbono cada ano. Destas, a primeira é a central termoeléctrica de As Pontes que ten asimesmo o dubidoso honor de pertencer ás 10 térmicas más contaminantes de Europa emitindo mais de 10´7.millóns de toneladas anuais de CO2 ( como 2`4 millones de coches) e o de ser, segundo informe da organización sueca Acid Rain, a mais perniciosa para a saúde de todas elas, como responsable estimado de 1.800 mortes prematuras ao ano (publicado por Verdegaia).
Zapatero, que non quere ocultarse nin ocultarnos a “incómoda verdade” do cambio climático, propón nada menos que 170 medidas para poñerlle freo: Para o periodo 2008-2012 se establece o obxectivo que rebaixar as emisións ata un 24% más que en 1990. Pero os planes non incluen polo visto rebaixar a potencia enerxética producida polas centrais de combustión, as maiores responsables do CO2 emitido.
Pola contra, ademais das opción de outras empresas do sector Endesa ten previsión de instalar outros 15.600 MW en novos ciclos combinados de gas natural, aos que se engaden 1.600 MW en novos grupos supercríticos de alta eficiencia de carbón de importación. En As Pontes leva investidos, cerca de 275 millóns de euros en modernizar y adaptar as súas instalacións á queima de carbón importado, pero non por compromiso medioambiental, senón porque as minas de lignito pardo, que producían un 20% mais de CO2, un 96% mais de SO2 , un 16% mais de NOx, e un 54% mais de pártículas, están definitivamente esgotadas e non queda outra que pechalas. Aínda así, a térmica seguirá a emitir case 10.millóns de toneladas de CO2 e 375 kg/h de NOx , o mesmo que todo o parque automobilístico galego,segundo denuncia o colectivo ecoloxista pontés Guerrilleiros das Fragas (comunicado do colectivo).
A estas emisións hai que sumar ás da recén estreada planta de ciclo combinado que tentan presentar como a opción térmica mais verde pero que emitirá mais de 2 millóns de toneladas de CO2 al año y unos 200 Kg de NOx, axente resposable das choivas ázedas, a la hora. De modo que, en conxunto, as emisións de gases de efecto invernadoiro na localidade veciña medran este ano en mais de un millón de toneladas anuais.
En términos sociais, o balance resulta igualmente desastroso. A inversión en estas centrais é aproximadamente de 0,5 millones por cada Mw instalado. Polo que unha central como a de As Pontes de 800 Mw, que implica una inversión de 400 millones, e a pesar dos argumentos que se esgrimen sobre creación de empleo, se estima que dará lugar a uns 35 postos de traballo estables, a restar dos 450 que se perden co peche da mina de carbón. Comparativamente un programa sostido de implantación de enerxía solar xeraría 2.500 postos de traballo estables, 1.500 en fotovoltaica y 1.000 en térmica de baja temperatura.
Esta evidente aposta política polo sobredimensionamento da oferta enerxética, alomenos demostra pouca fé no éxito das medidas adoptadas para reducir o gasto enerxético, e non se encamiña a substituir por enerxías renovables a potencia eléctrica xerada por combustión, senón a incrementala. Seguindo con Endesa, aínda que tamén traballa o negocio da enerxía "limpa", as suas previsións son de instalar por cada Mw de renovables, nove veces mais en enerxías de combustión de nova tecnoloxía (algo menos contaminantes) pero sin eliminar un so Mw dos producidos polas vellas factorías de termolixo como a de As Pontes.Velahí outra “incómoda verdade”.



Curioso el dibujo utilizado para ilustrar esta noticia: una central nuclear. No creo que tenga nada que ver con la térmica de Puentes.
Certo, nada que ver. Me fixo gracia poñer Sprinfield para representar As Pontes. En algo se parecen, nas duas chimeneas mastodónticas, por exemplo. Espero que a ninguén lle pareza mal. Por certo, din que as chimeneas das nucleares nin sequera botan fume (ou apenas).
Las nucleares no contaminan. El problema son los residuos, que pueden permanecer activos durante milenios. ¡Ah, pero si se consiguieran crear reactores de fusión, no habría ese problema! A lo mejor el futuro de la Humanidad depende de una revolución tecnológica, y no de la buena voluntad de los que van a la compra con bolsa de tela.
Seguramente depende das duas cousas. Non existen nin poden existir as enerxías absolutamente renovables (ese é o mito no que se ampara a inconsciencia do actual sistema) . E o consumo de plástico non reciclable de xeito indiscriminado non se remedia con ningúntipo derevolución tecnolóxica. ¿Tanto costa levar o carro á compra (ou reciclar as bolsas para basura)?
Efectivamente, es lo que yo hago: usar las bolsas del súper para tirar la basura. Por eso me hacen gracia los que llevan bolsa de tela al súper, o se van al mercado a comprar aceitunas con su propio tarro de cristal.
En verdad en verdad os digo que no buscan sino su propio bienestar: son ecologistas practicantes, como podrían ser católicos praqcticantes. Y suelen ser muy cuadriculados y muy despectivos con el mundo.
¿Que no pueden existir energías renovables? Repito que la fusión, caso de llegar a controlarse, no deja residuos. Es más, se podrían eliminar, gracias a ella, los residuos nucleares que existen actualmente.
Yo no sé si los chinos pueden tener o no tener coche sin afectar al planeta. Lo que sé, a ciencia cierta, es que van a tenerlo. Por eso, repito: o la humanidad dispone de energía suficiente para seguir derrochando, o miles de millones morirán. Lo que representa un problema para nosotros, no para la Naturaleza, nisiquiera para la Especie Humana, que sobrevivirá.
Os "voluntarios" do ecoloxismo non creo que lle fagan mal a ninguén co seu botiño para as aceitunas.Os haberá pacatos como beatas e tamén fundamentalistas,pero e eu tamén coñezo algúns simpáticos, xente simplemente limpa, pulcra e civilizada. Displicencia amosan moita mais o que necesitan do todoterreno para que os vexan mellor pola rua e xamais botan un papel no contenedor do papel porque pensan que iso non vai con xente da sua clase. Pero todo isto é moito simplificar.
Usted, también... siempre acaba disparando al mismo pájaro. Parece "obsesionado"...
En absoluto señor, pero por estos lares si un busca paxaros o mais habitual é que aviste gaivotas.
Le gondesdaría, no lo dude, si no agabara de tajarme (en propia casa, ¿se buede gaer más bajo?)... y ya sabe ud. gue a mi el algohol me desssinibe... buedas doches... a todos...
P.D.: sí ya sé gue está mal visto emborracharse con gginebra de impordación (¡doneladas y doneladas de garbón para traerla de allá arriba!...), en gambio si fuera yerba plantada en una granja ecológica...
Non será vostede un pouco snob? Probe vostede coa caña autóctona que está a piques de ser ilegalizada por sanidade e polo tanto en perigo de extinción. Así obtería a aprobación dos ecoloxistas mais puritanos.
Vaia por diante que non son experto no tema da contaminación, eu só creo que en maior ou menor medida sempre houbo merda en todolos lados e vaina seguir habendo cada vez en maior cantidade porque neste planeta somos moitos a ensuciar. O tema da contaminación está de moda, agora lévase o ecoloxismo,o verde,a luminosidade...todo moi bonito claro, pero despois pra poder comer cada quen ten que traballar no seu, e hoxe en día existen certa clase de "traballos" que non só contaminan o medio senon tamén a mente dos que se deixan.A mín todo este artigo, aparte de ser respetable e acertado nalguns termos, opino que tende a inflar números (isto tamén é outra moda dos tempos que corren),está claro que a central de As Pontes é bastante nociva,e si é a máis contaminante de Europa será porque neste país bananero chamado España primou sempre o carto por enriba de outras medidas saudables e sostibles. Moitos paises europeos levannos decadas de ventaxa nesta e noutras materias.
Sempre que se fala do protocolo de Kioto a moita xente esquencelle que un dos paises que non o firmou é o xigante enerxetico que mais emisions cuspe o ceo, EE.UU. é o culpable de que cada vez o horizonte se vexa mais negro, pero claro é mais fácil analizar o que temos preto e votarlle tamén toda a culpa das nosas desgracias.
Por outra banda,e pese a quen lle pese, coido que hai hacia As Pontes un certo sentimento de envexa, porque débese lembrar que a central térmica está dando de comer a todo un pobo así como xerando postos de traballo secundarios, e non creo que a día de hoxe esta xente este moi dacordo con que basandose en termos contaminantes se lles quite o pan da boca.
Non teño o pracer de coñecer á autora do post, pero só un apunte, as chimeneas pequenas da central térmica de As Pontes non votan fume, sempre votaron vapor e iso non contamina.
Prezado Paiño: As cifras do post foron extraídas de diversos xornais moi coñecidos e rexistros estatais nos que é posible contrastalas (http://www.eper-es.es/Consultas/fichaComplejo.asp?Cod_centro=3536...). Hai soamente lixeiras variacións de unhas fontes a outras. As propias cifras de Endesa non difieren moito das publicadas. A central de As Pontes é lamentablemente célebre polo que é fácil atopar gran cantidade de información para tódolos gustos e dende todas as perspectivas, pero nos datos non hai grandes contradiccións.
Dende esta páxina non pretendemos estar en posesión da solución ao tema da enerxía e o cambio climático, pero creemos útil difundir os datos acerca do verdadeiro coste do sistema de produccuón termoelectrico, en términos que afectan á saude e ao medioambiente, que por outro lado, tamén son argumentos a ter en conta en economía. Porque as contas non son como nolas presentan os empresarios e os políticos, nensequera no que atinxe ao traballo, aspecto co que se pretenden lavar todo perxuizo.
Os ponteses tiveron un tempo de medrar cando se instalou a central nos anos 70 pero dende aquela foron moitos os traballadores que perdeu a localidade tras continuos reaxustes laborais (de 1800 pasouse a 600 ) e que na meirande parte non permaneceron alí porque a vila non acertou a desenvolverse para converterse nun lugar desexable para o asentamento (con todos os respectos cara os meus veciños). Faime gracia quen lle bota a culpa ao ecoloxismo de quitarlle o pan da boca aos traballadores: chegou a hora de eliminar o lignito e botar a 400 tipos á rúa, pero non porque fose un axente contaminante indesexable senón porque rematou. Tamén pechará a central tarde ou temprano, non o dubides, Paíño, pero non por obsoleta nin por sobrepasar a cuota de CO2 nin nada de eso, senón porque xa a terán amortizada, exprimida e non lles pagará a pena seguir con ela aberta. Por motivos semellantes botaron xa a mais de mil traballadores na súa historia. Ou ti tamén te crees que as empresas son institucións benéficas? A central, fora de ser a fonte de moitos pero non todos os salarios (nin moitísimo menos, que As Pontes tamén é terra de emprendedores) non é mais que un handicap para a vida da vila, por non falar en términos globais, mira senón a ver en cantos sitios están dispostos hoxe a que lle endosen algo semellante. Incluso daquela: lembremos As Encrovas.
Está ben, a pregunta vai ser ¿Quen non contamina hoxe en día?.
Eu só aseverei que estando de moda o ecoloxismo século XXI case que todo o mundo aproveitase de utilizalo como mellor lle conven , e claro está que non é este ecoloxismo nin nengun outro o que lle quita o pan da boca os traballadores, diso xa se encargaron sempre e con bastante experiencia os patronos. Asegura meu contertulio Perico que Endesa elimina traballadores ,¿non lle chamades por As Pontes a iso prexubilacions? paisanos con 48 ou 49 anos retirados, cun soldo que xa quixeran algúns. E por certo, iso de que o lignito rematou, non aseguran moitos que debaixo do barrio da Casilla hai lignito pra outro tanto....
Xa fai tempo que sei que Endesa está condenada o peche tarde ou cedo, exactamente dende o mesmo momento que pasou a mans privadas (é unha opinión persoal: foi unha pena o de Eon; o de italianos e españois xuntos levando un negocio nunca saiu ben, senon escarvemos na historia)
Alegrame que por As Pontes haxa moitos emprendedores, poderiades mandar algún pra Ortigueira que sempre estivo escada deles
Pero en fin, pra gardar lixo sempre nos quedará As Somozas non credes?
O ecoloxismo non creo que sexa unha moda, entre outras cousas porque nas suas distintas formas xa fai alomenos medio siglo que existe, pero asemade o que se considera neste pais ecoloxísmo noutros paises é compartido por cidadáns tanto de esquerdas como conservadores e se denomina simplemente civismo. É ecoloxismo, por exemplo contribuir á reciclaxe separando ó lixo? É ecoloxismo reclamar unha ordenación urbanística que limite o crecemento e sexa harmoniosa co entorno? É ecoloxismo demandar da administracción un control eficaz dos verquidos e emisións de gases industriais? En outros lugares, que eu sí que envexo, e non As Pontes, todo isto é tan natural coma respectar os semáforos ou recoller os donos as deposicións dos cans pola rua. Por aquí se lle segue chamando ecoloxismo a principios básicos de racionalidade. E incluso se lles chama moda.
A mí me parece que el ecologismo es otra rama más moderna del naturalismo y que sus raices se pierden en la noche de los tiempos.
A mí me parece que el cierre general de las minas de carbón en Iberia se debe a que países como Canada con una tecnología ultramoderna, lo puso en el mercado a 40 ptas y cuando aquí el justiprecio marcaba más alto.
Hace veinte años un ecologista en Ortigueira, era una especie de extraterrestre y hoy en día y al paracer están cambiando las cosas porque casi todos los partidos asumen el discurso para ganar votos, pero los intereses priman y luego viene el lavado de la cara, el rollo que se traen los politicos a riendas de los empresarios y con la justificación de que por una migaja malviven los obreritos con un salario de miseria para ser competitivos en la Europa dónde unos Europeos ganan 2000 e de sueldo min y otros como en el caso de España 600 (gracias a que fueron ellos los que nos endiñaron a Europa y al euro, vendidos al capital y a las multinacionales)
LLenaron el monte de molinos para cerrar la central, pero ahora están los molinos funcionando y la central sigue de moratoria en moratoria apestando la comarca y al mundo, quemando a los obreros adentro y quemando, ensuciando uno de los valles más fértiles de Galicia que ha quedado horadado...
La industrialización ha sido un grave error humano, porque no ha sido racional y se ha extendido en ese afán capitalista del mercado alocado por la explotación del hombre por el hombre, de los recursos y de los animales encerrados en las granjas...
Mucha competencia, mucho stoc, más producción, más explotación, más marqueting, subida de sueldos para los jefes y primas de producción para los encargadillos. Sindicatos vendidos, politicos que desconectan de la realidad y se hacen los suecos...
Pensionistas a 300 e a porrillo con el gobierno socialista de Zapatero y obreros a porrillo por los 600 y mientras, la factoría como en la portada de "animals" con cerditos rosas volando y sus chimeas escupiendo fuego.
Para la próxima me pido la de los Pink- Floys como portada y un 4x4 para fardar de carro.
Según la Agencia Internacional de la Energía, el consumo global de carbón aumenta cada año un 4,5%. El 40% de la electricidad mundial se obtiene en centrales térmicas de carbón.
Rusia no anda tan bien de gas como se suele decir y Putin está pensando en renovar y acelerar la producción eléctrica con carbón. En Alemania está proyectada la construcción de más de 25 nuevas centrales térmicas de carbón en la próxima década.
Y en España, en el 2007, el carbón ha sido la principal fuente de la energía eléctrica consumida: un 25%, a pesar de que su potencia instalada es solamente el 13%.
En fin, que el carbón, barato y abundante, con este frío, es lo que mejor tira. Aunque el negocio y los votos, para muchos, están en otra parte.
He ahí, Antón como ni los alemanes van a cumplir con el acuerdo de Kioto. Teatro mágico, farsa... mientras son los científicos los que desde medios como "National Geografic" llevan años informando y al parecer, se han puesto de acuerdo y ya no hay duda alguna de ello.
Que siendo conscientes de la que se aproxima, deberíamos tomar conciencia del problema y actuar en consecuencia y creando unas leyes serias que no prosigan con la agresión al medio, pero todo es un mercadeo, un juego sucio en el que se venden paquetes de contaminación a paises pobres y subdesarrollados como Las Somozas?, Mauritania o el Congo francés, etc... y luego se quejan de arenas grises y multas a la vieja por recoger manzanilla mientras por el otro lado te la endiñan...
He ahí como la industria del automovil consciente de ello, sigue fabricando coches de alto consumo 4x4 para utilitario en la city y en los findes de caza.
Capisco la estrategia: Si los rusos cortan el gas, los alemanes no se quieren quedar congelados con el frío siveriano y para evitarlo, ya tienen preparadas las calderas para quemar carbón chino de a brazo partido o el canadiense del otro lado del Atlántico, del mismo del que todavía hay que carretar, pero más concentrado que el de Huesca o el Asturiano?
Vuelvo al gráfico que acompaña el post: las centrales nucleares no tienen "chimeneas mastodónticas", sino que las que hay en el gráfico no son más que torres de refrigeración, que se utilizan en muchas centrales térmicas (las nucleares también lo son). Estas torres de refrigeración enfrían el agua utilizada en la central para su reutilización, a base de vaporizar una pequeña parte de ese agua. Por tanto, estas "chimeneas mastodónticas", de contaminación, más bien poca, a no ser que ahora el vapor de agua se considere peligroso.
Por otra parte, en Puentes se ha reducido la contaminación ácida desde que se ha agotado el lignito y se usan carbones de importación.
En cuanto a la nueva central de ciclo combinado, prácticamente su única contaminación es la de producir CO2, y produce bastante menos CO2 por kWh producido que una central de carbón, ya que quema gas natural, con un aprovechamiento térmico muy optimizado.
Con perdón, pero me parece una exageración lo que se ha publicado sobre Puentes en este blog.
En cuanto a lo que dice Antón, tiene razón. Mucho bla bla, pero hoy en día se están construyendo muchas centrales de carbón, una de ellas en Africa del Sur, con una potencia cuatro veces superior a la de Puentes.
Home ,xa está ben de dicir "Puentes", haber si falamos ben, polo menos.
Con perdón Santiago pero o que pos en dubida son os datos proporcionados pola propia ENDESA. Le o comunicado dos Gerrilheiros da Fraga: "... os ecoloxistas de as pontes o facemos acudindo os propios datos que a empresa está obrigada a publicar para a súa certificación ambiental. Neste documento lemos que as reducións de emisións serán do 6,9 % para o CO2, e do 96,9% para SO2. Isto significa que a central seguirá emitindo cerca de 10.000.000 de toneladas de CO2 ó ano, case que o dobre do que emite a totalidade do parque automobilístico galego."
E a estas alturas creo que todos temos claro o que son as chimeneas de refrixeración e de emisión de fumes. E tamén claro cales son os perigos asociados ás distintas formas de produción de enerxia eléctrica. E xa está ben de poñernos Puentes, somos As Pontes.
Perdón por lo de Puentes, ha sido por mi parte un error involuntario de una redacción demasiado rápida.
Por otra parte, aclarar que se reducen las emisiones de SO2 con el carbón de importación. El SO2 es el causante de la lluvia ácida. En efecto, ya no se ve, o casi, el penacho amarillo que salía de la chimenea de la central.
En cuanto a las emisiones de CO2, a pesar de producir bastante más energía que antes, no aumentan las emisiones. También decir que los 10 millones de toneladas de CO2 que produce la central de As Pontes equivalen a lo que producimos anualmente los españoles al respirar.
Sólo decir que, hoy en día, el carbón se usa cada vez más, en el mundo, para producir electricidad. Por una simple razón: la electricidad producida por el carbón es más económica. Usar electricidad de las centrales nucleares no está bien visto por los progres, a pesar de que es lo que hace Francia y lo que va a hacer Inglaterra, y la energía eólica es irregular y cara. En cuanto a la energía solar, por ahora es todavía más cara y tiene el mal gusto de no producirse de noche, lo que es un problema, ya que la electricidad no se almacena fácilmente.
Y este es el dilema: o pagar más por la electricidad o quemar carbón o hacer centrales nucleares. Y aún pagando más por la electricidad, el problema del suministro en las noches frías y sin viento no está claro sólo con energías renovables.
Pues haciendo gala a mi nombre, solo habría que prender las calderas los días sin viento y a la noche... ¿no?.
Además, habría que respirar con más moderación y sobre todo, fumar menos, que el tabaco produce más CO-2 y por sea razón el gobierno lo ha prohibido en el trabajo y salones públicos...
Nadie se acuerda de citar al del rodo, al de la pala que tras la polea, aparta el negro carbón por un salario de miseria en esta VIII potencia mundial y eso, es lo más lamentable a la hora de pagar el recibo.
A suma do CO2 emitido pola central de ciclo combinado e a do emitido poa de combustión de carbón de importación da balance positivo en relación aos niveis de emisións da vella térmica. Emítese case un millón de toneladas de CO2 mais, como di o post. E como o obxectivo é rebaixar ás emisións e non se trata de cargarnos xente respirante, haberá que evitar a proliferación de sistemas de combustión, aínda que haxa reservas de carbón inesgotables e mais baratas que o conflictivo petóleo. Pola nosa banda xa temos cuberto o cupo de potencia xenerada: Galicia pode exportar case o 60% da electricidade producida. E é sabido que o primeiro principio de sostenibilidade é manter un equilibrio entre a producción e o consumo na rexión productora. O demais é puro interés empresarial, non social, que é o que a min me importa.